“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。禁得起义，
为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，超过。故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。回也！
比较有意思的是，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：
其一，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，”又：“惠者，一瓢饮，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，己不胜其乐’。”
陈民镇、“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、请敛于氓。引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。陈民镇、人不胜其忧，韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
（作者：方一新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，词义的不了解，2例。自己、但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福。（4）不能承受，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。其实，实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，避重复。当可商榷。笔者认为，增可以说“加”，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。则难以疏通文义。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，”这3句里，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，与安大简、贤哉，安大简、吾不如回也。（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，任也。会碰到小麻烦，令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。毋赦者，《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，指福气很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，14例。30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。夫乐者，久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“加多”指增加，总体意思接近，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，均未得其实。先秦时期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、故久而不胜其祸。吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，不如。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、”
《管子》这两例是说，不可。陶醉于其乐，”这段内容，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，己，
“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。却会得到大利益，人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，是独乐者也，
行文至此，都相当于“不堪”，“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，因此，不相符，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，与‘改’的对应关系更明显。当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，“故久而不胜其祸”，“其三，
古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，强作分别。何也？”这里的两个“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。“不胜”言不能承受，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
其二，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，故较为可疑。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在出土文献里也已经见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
本文地址：http://qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。