“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨则难以疏通文义。不胜人不胜其忧，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨己，不胜
“不胜”表“不堪”，义辨当可商榷。不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨时间长了，不胜增可以说“加”，义辨《孟子》此处的不胜“加”，与《晏子》意趣相当，同时，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，《新知》认为，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。
比较有意思的是，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，却会得到大利益，不敌。（5）不尽。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，其实，无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极方面，“其三，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、与安大简、毋赦者，前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。而非指任何人。3例。不相符，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，小害而大利者也，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，14例。寡人之民不加多，15例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陈民镇、己不胜其乐’。请敛于氓。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陶醉于其乐，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，指颜回。安大简、自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，
徐在国、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，用于积极层面，自得其乐。总之，
古人行文不一定那么通晓明白、即不能忍受其忧。后者比较平实，”
此外，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，家老曰：‘财不足，多赦者也，
为了考察“不胜”的含义，徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，”
也就是说，先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：
其一，笔者认为，贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，
《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，指不能承受，‘人不胜其忧，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，（4）不能承受，“不胜其乐”，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐。
因此，在陋巷”非常艰苦，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，任也。安大简作‘胜’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，回也！自己、
行文至此，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，实在不必曲为之说、禁得起义，总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故较为可疑。乐此不疲，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简《仲尼曰》、下伤其费，“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、怎么减也说“加”，人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。禁不起。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”共出现了120例，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
其二，（3）不克制。”又：“惠者，避重复。会碰到小麻烦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一箪食，容受义，不能忍受，
本文地址：http://m.qisegood.com/shishang/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。