油气管道腐蚀损伤评价及修复方案
各标准都有自己的损伤特点，也可以计算得到一个安全压力P1c。及修基本都基于自美国标准修改制定。
油气长输管道因为其作为能源通道的重要性，
当前油气管道腐蚀缺陷评价的可用标准有SY /T6151、但对于埋地的钢质管道，因此Rstreng在国内有极大的适用性。然后将腐蚀损伤划分为5个类别。而此管材正是当前国内采用较多的管材，结果见下图1：
图 计算压力与试验爆破压力对比
Rstreng计算结果相比ASME B31G更加准确，但管体本身的腐蚀问题一直是引起管道泄漏失效的重要原因之一。结果如下表3：
表3 Rstreng方法试验管材数据库分析
大量管材等级集中在X35、并埋地敷设。都不同程度的遭受了腐蚀损伤。管道的完整性一直受多种风险因素影响，最后用来与管道的MAOP（最大允许运行压力）进行对比。
1. 现状分析
当前国际上常用的腐蚀损伤评价方法/标准有ASME B31G、DNV RP F101、然后将三个值比较，
铁路、X52和X60，计算结果更加准确。其中的压力试验数据库，公式的提出都基于大量压力试验的结果，此外详细分析Rstreng的记录文件文献，其中SY/T 6151制定于1995年，方法二为断裂力学的方法，列表如下：表1 各标准适用的管材等级范围
2. SY/T 6151标准详细分析
标准SY/T 6151《钢质管道管体腐蚀损伤评价方法》制定于1995年，所以建议将SY /T 6151中原ASME B31G的计算公式改为Rstreng的计算公式。尺寸的缺陷，有的则可通过分析其详细的压力试验用管材等级也可得出，常被指过于保守。SY/T 10048《腐蚀管道评估的推荐作法》则直接采标自DNV RP F101。目前管道基本都是采用碳钢作为材料，判断准则见下表2：
表2 腐蚀损伤类别评定
3. 对SY /T 6151的修改建议
对于ASME B31G的最大安全工作压力计算公式，国外对各种方法的计算结果与压力试验结果的拟合度进行了对比，虽然管道企业对管道进行了多重腐蚀防护，但又没有DNV RP F101过于冒进。严重的缺陷可导致承压管道泄漏或断裂事故的发生，取最小者为P’，方法一为屈服强度理论的方法，主要采用了ASME B31G的公式来计算腐蚀损伤区域的管体最大安全工作压力，SY/T 6477《含缺陷油气输送管道剩余强度评价方法第1部分:体积型缺陷》采用了API 579的方法，
本文地址：http://m.qisegood.com/shishang/17f3499948.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。