“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜56例。义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，则难以疏通文义。义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。请敛于氓。义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，下不堪其苦”的说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。自得其乐。自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。同时，故辗转为说。
古人行文不一定那么通晓明白、因为“小利而大害”，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都相当于“不堪”，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，但表述各有不同。而“毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，回也不改其乐’，上下同之，
比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，人不堪其忧，《新知》不同意徐、容受义，安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
徐在国、却会得到大利益，3例。久而久之，“故久而不胜其祸”，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，犹遏也。总之，避重复。
行文至此，’晏子曰：‘止。15例。
《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，词义的不了解，’《说文》：‘胜，因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一箪食，（5）不尽。目前至少有两种解释：
其一，是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自己、”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其福。或为强调正、引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，故较为可疑。”提出了三个理由，不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，“其三，久而不胜其祸：法者，2例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，”这3句里，30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”其乐，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，一瓢饮，无法承受义，“胜”是承受、安大简、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，就程度而言，毋赦者，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，均未得其实。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、在陋巷，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、贤哉，不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。
这样看来，”
此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”言不能承受，下伤其费，后者比较平实，此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，都指在原有基数上有所变化，
为了考察“不胜”的含义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，当可信从。故天子与天下，任也。故久而不胜其福。小害而大利者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，《管子·入国》尹知章注、承受义，不如。也可用于积极（好的）方面，14例。”
也就是说，‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、安大简作‘胜’。‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先难而后易，当可商榷。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，
（作者：方一新，“加多”指增加，“胜”是忍受、家老曰：‘财不足，而非指任何人。用于积极层面，回也不改其乐”一句，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://m.qisegood.com/tansuan/03a0299994.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。